La Liturgia della Gabbia: Skinner, Cipolla e l’Automazione del Non-Senso

The Illusion of the Grain

In 1948, inside a laboratory at Indiana University, B.F. Skinner was observing pigeons. They were not mere test subjects; they were the involuntary protagonists of one of modernity’s most disturbing parables

Skinner had placed them in a cage—the infamous Skinner Box —programmed to dispense food at regular intervals, regardless of their actions. The mechanism was blind, an indifferent clock. Yet, the pigeons developed superstitious rituals.

One spun frantically counter-clockwise; another thrust its head into an upper corner; a third swung its body like a pendulum. Why? Because, by pure coincidence, they were performing that gesture at the exact instant the grain was released. They had established causality where only chance existed. They believed they could bend the machine-god through a dance.

We often speak of "Pavlovian reflexes" to describe our digital slavery. But the metaphor is imprecise. Pavlov described a certain response to a certain stimulus. Our condition is different: we are immersed in a system of intermittent reinforcement, where it is not the certainty of the prize that binds us, but its unpredictability.

We are not dogs reacting.
We are pigeons dancing.

And it is within this cage that we have allowed algorithms to optimize what Carlo Cipolla identified as the most destructive force in the social universe: stupidity.

We are not living in the era of surveillance capitalism. We are living in the era of the industrialization of stupidity.

The Architecture of Defeat

If we shift our gaze from the Indiana lab to the servers of Silicon Valley, the landscape changes only in scale, not in substance. The digital infrastructure we inhabit is not neutral; it is an architecture designed to bypass the prefrontal cortex and dialogue directly with the limbic system. But there is an element that escapes the simple critique of "smartphone addiction," and this is where the psychoanalytic lens becomes necessary.

Freud, in Al di là del principio di piacere, teorizzò l’esistenza di una pulsione di morte (Todestrieb), una tendenza organica a ritornare a uno stato inorganico, una coazione a ripetere che non cerca la felicità, ma l’azzeramento della tensione. Lo scorrere infinito del feed – quello che l’industria chiama infinite scroll – non è una ricerca di contenuti. È un atto liturgico di svuotamento. È il piccione che gira su se stesso. Non cerchiamo qualcosa; cerchiamo la sospensione del tempo, l’anestesia ritmica del pollice che scorre.

È qui che l’algoritmo incontra Carlo Cipolla. Nel suo celebre trattato Le leggi fondamentali della stupidità umana (1976), Cipolla offrì un sistema cartesiano per mappare il comportamento umano. Divise l’umanità in quattro quadranti basati su due assi: il danno/beneficio che un individuo causa a se stesso e quello che causa agli altri. Abbiamo gli Intelligenti (beneficio per sé e per gli altri), i Banditi (beneficio per sé, danno agli altri), e gli Sprovveduti (danno a sé, beneficio agli altri). E poi, nell’angolo più oscuro, il quadrante della Stupidità: coloro che causano danno a un altro senza ricavarne alcun vantaggio per sé, o addirittura subendo una perdita.

Per anni, abbiamo creduto che le Big Tech operassero nel quadrante dei “Banditi”: estrarre dati (beneficio per loro) a costo della nostra privacy (danno per noi). Questa era la logica del capitalismo di sorveglianza descritta da Shoshana Zuboff. Ma l’evoluzione recente delle intelligenze artificiali generative e degli algoritmi di raccomandazione suggerisce uno scivolamento verso un territorio più insidioso: l’industrializzazione del quadrante “Stupido”.

L’algoritmo contemporaneo non massimizza il guadagno.
Massimizza il danno reciproco.

L’algoritmo contemporaneo non massimizza il guadagno.
Massimizza il danno reciproco.

Consideriamo la dinamica della polarizzazione sui social media. L’algoritmo, nel tentativo di massimizzare l’engagement (che è un surrogato della “superstizione” di Skinner), ci mostra contenuti che ci indignano. Noi reagiamo con rabbia, commentiamo, condividiamo. Il risultato?

1. Danno per noi: Perdiamo tempo, aumentiamo i nostri livelli di cortisolo, frammentiamo la nostra attenzione (Danno a Sé).
2. Danno per la collettività: Avveleniamo il discorso pubblico, diffondiamo disinformazione, erodiamo il tessuto democratico (Danno agli Altri).

Non ne ricaviamo alcun vantaggio reale. Non diventiamo più ricchi, più felici o più saggi. Diventiamo solo più “connessi” nel senso più nevrotico del termine. L’algoritmo, cieco come il timer della scatola di Skinner, non è “cattivo”; è un ottimizzatore di funzioni che, per un tragico errore di progettazione ontologica, ha scoperto che la stupidità (nel senso cipolliano di danno mutuo senza guadagno) è la risorsa rinnovabile più efficiente dell’umanità.

Jacques Lacan parlerebbe qui di jouissance (godimento), quel tipo di piacere doloroso e compulsivo che non si riesce a smettere di perseguire. L’algoritmo ha imparato a mungere la nostra jouissance. Si serve di rabbia, paura e vanità non perché ci odi, ma perché sono le emozioni che generano più “clic superstiziosi”.

È interessante notare come questo si rifletta anche nella produzione culturale di massa. Pensiamo al concetto di “contenuto” stesso. La parola “contenuto” è un termine da container, una definizione che priva l’opera (il saggio, il film, la foto) della sua forma specifica per ridurla a riempitivo di uno spazio vuoto. Come nel film Network (Quinto potere) di Sidney Lumet, dove il profeta pazzo Howard Beale viene sfruttato finché il suo esaurimento nervoso fa rating, noi siamo sia gli spettatori che i produttori del nostro stesso declino cognitivo. L’algoritmo favorisce la scorciatoia, il meme, la reazione di pancia, eliminando la complessità necessaria per il pensiero critico (il tratto distintivo del quadrante “Intelligente” di Cipolla).Ci espone a contenuti che ci indignano, ci polarizzano, ci irrigidiscono. Reagiamo. Commentiamo. Condividiamo. Produciamo rumore.

Danno per noi: frammentazione, ansia, stanchezza cognitiva.
Danno per gli altri: avvelenamento del discorso pubblico, erosione del senso comune.
Nessun guadagno reale.

Questo è il quadrante della stupidità.

L’algoritmo non ci manipola.
Ci usa come superficie di risonanza.

Abbiamo costruito macchine che, per funzionare al meglio, devono renderci stupidi.

La Paralisi del Bagliore Blu

Era notte. Le due e trenta, forse le tre. Rientravo da una cena in cui avevo parlato — con una sicurezza che ora mi appare ingenua — dei rischi dell’intelligenza artificiale e della perdita dell’agency umana. Avevo citato libri. Avevo fatto nomi. Avevo spiegato.

Seduto sul bordo del letto, illuminato solo dalla luce blu dello smartphone, il mio unico intento era controllare una mail di lavoro.

Quaranta minuti dopo ero ancora lì.

Non stavo leggendo mail. Stavo guardando una sequenza infinita di video brevi: un artigiano che restaurava vecchi orologi, seguito da una rissa in un parlamento dell’Est Europa, seguito da un tutorial su come cucinare la pasta alla carbonara “scientifica”.

Non c’era una ricerca.
C’era una sequenza.

A un certo punto ho avuto la sensazione di osservare me stesso dall’esterno. Un corpo biologico inerte, con la bocca leggermente aperta, il dito che scorreva con un ritmo metronomico.

Stavo danneggiando il mio sonno, la mia lucidità, la mia giornata futura — e non stavo ottenendo nulla in cambio.

Ero nel quadrante della stupidità.

Stavo danneggiando me stesso e gli altri — perché avrei portato quel rumore nella mia giornata — senza alcun guadagno reale. E aspettavo, come il piccione nella scatola di Skinner, che il prossimo contenuto fosse “quello giusto”. Quello che avrebbe chiuso il ciclo.

Ma il ciclo non è progettato per chiudersi. L’algoritmo non fornisce segnali di fine.
Fornisce continuità.

Stavo solo obbedendo al rinforzo intermittente. Mi sono sentito, con una chiarezza umiliante, come il piccione di Skinner che scuote la testa nell’angolo. Credevo che il prossimo video mi avrebbe dato la “risposta”, la chiusura, il segnale di stop. Ma l’algoritmo è programmato per non darlo mai. La sua funzione è l’eliminazione del punto finale. In quel momento ho capito che cultura, libri, consapevolezza critica non erano uno scudo.

Pur armato di conoscenza, di fronte all’ottimizzazione dei miei istinti, ero nudo.

Uscire dalla Scatola

Abbiamo delegato la gestione della nostra attenzione e della nostra cultura a sistemi che non comprendono il valore semantico di ciò che processano, ma solo il valore comportamentale della nostra reazione. Non sanno cosa è vero, cosa è giusto, cosa è rilevante. Sanno cosa produce risposta.

Se la stupidità — come scriveva Cipolla — è più pericolosa della malvagità perché la malvagità ha una logica e la stupidità è entropica, allora l’algoritmo contemporaneo è il più potente acceleratore di entropia mai costruito.

Non sta creando cattivi.
Sta creando cicli.

Cicli di reazione.
Cicli di indignazione.
Cicli di svuotamento.

Una civiltà di piccioni superstiziosi che beccano superfici luminose convinti di partecipare al mondo mentre lo consumano — e si consumano — nel processo.

Riconoscere la gabbia è il primo passo per smettere di danzare.

La danza del piccione si regge su un’illusione di causalità. Romperla richiede un gesto che oggi appare quasi violento: accettare la noia, rifiutare il feedback immediato, restituire al tempo i suoi vuoti. Non c’è un’app per questo.
Non c’è un algoritmo che ci riporterà nel quadrante dell’Intelligenza.

Quello spazio — creare valore per sé e per gli altri senza trasformarlo in rumore — resta un compito umano.

Siamo nella scatola.
Ma la porta esiste.

E la tragedia contemporanea è che siamo troppo distratti per accorgerci che è aperta.